- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק סע"ש 21841-07-12
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה בחיפה |
21841-07-12
5.3.2013 |
|
בפני : הסגנית נשיא איטה קציר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אבנר רביבו |
: אריה יצחק שרוט |
| החלטה | |
1. בתאריך 11/7/12 הוגש כתב תביעה לבית הדין כנגד הנתבע, אשר הפעיל דוכן פלאפל שנקרא "שרוט אריה - פלאפל ארמון" בקניון חיפה, ברחוב פלימן 4.
2. בתאריך 26/10/12 בוצעה מסירה אישית לנתבע במעונו הפרטי, ברחוב קדימה 40א, חיפה באמצעות השליח, מר תומר דוידי. למרות זאת הנתבע לא טרח להגיש כתב הגנה עד היום.
3. בתאריך 4/12/12 ניתן פסק דין נגד הנתבע מס' 1, מר אריה יצחק שרוט ת.ז. ******, לשלם לתובע, מר אבנר רביבו ת.ז. *****, באמצעות בא כוחו, עו"ד איתן בוירסקי, סך של 31,083 ש"ח וכן הוצאות שכ"ט עו"ד בסך של 2,500 ש"ח.
4. בתאריך 18/12/12 הגיש הנתבע באופן אישי בקשה לביטול פסק הדין, בטענה כי כתובתו האישית היא ברחוב צדקיהו 5 חיפה, ולא הכתובת אליה נשלחו כתבי בית הדין. הבקשה נדחתה על ידי בית הדין ביום 1/1/13, בין היתר, בנימוק כי לא הוגש תצהיר בנדון על ידי הנתבע וכן כי הודעה בדואר רשום של "לא נדרש" כמוה כמו מסירה כדין.
5. בתאריך 10/1/13 הוגשה בקשה על ידי ב"כ הנתבע ובה נטען, בין השאר, כי התובע סגר את עסקו בקניון חיפה בתאריך 21/7/11 וזו היתה הסיבה לפיטורי התובע מעבודתו ולכן ההזמנה שנשלחה לקניון חיפה לא הגיעה לידי הנתבע. כמו כן נטען כי הכתובת של הנתבע הינה ברחוב צדקיהו 5 בחיפה ולא ברחוב קדימה 40א בחיפה. כן הוגש גם תצהיר בנדון מהנתבע.
6. הצדדים זומנו לדיון בבקשה לתאריך 3/3/13 והנתבע טען בבית הדין, כי הוא חי בנפרד מאשתו כבר שנים אחדות וכי מסירת ההזמנה לכתובת שלה איננה בגין זימונו כדין לדיוני בית הדין.
7. מן הראוי לציין גם, כי בבקשה מיום 10/1/13 התייחס ב"כ הנתבע גם לסעיפי התביעה השונים בכתב התביעה וטען, כי עם סיום עבודתו נערך גמר חשבון עם התובע על סך 11,000 ש"ח נטו וסוכם עימו כי הסכום הנ"ל כולל בתוכו פיצויי פיטורים בסך של 4,582 ש"ח, פדיון חופשה שנתית בסך של 2,294 ש"ח, דמי הבראה בסך 1,565 ש"ח וסך נוסף של 2,559 ש"ח, אשר נועדו לכסות את יתרת חובותיו של הנתבע כלפי התובע בגין תגמולי קרן הפנסיה, אשר לא נפתחה לתובע בתקופת עבודתו אצל הנתבע.
8. כן גם נטען, כי התביעה של התובע מתייחסת על רכיבי תביעה המבוססים על זכויות בגין משרה מלאה, בעוד שהתובע עבד בהיקף משרה של 39% בלבד ולכן מרבית חישוביו אינם נכונים.
9. בנסיבות אלה, מן הראוי לבדוק את התביעה לגופה ועל כן, אני מבטלת את פסק הדין שניתן ביום 4/12/12.
10. על הנתבע לשלם לתובע הוצאות שכ"ט עו"ד בגין בקשה זו בסך של 2,500 ש"ח וזאת תוך 15 יום מהיום ולהמציא עותק מהקבלה לבית הדין.
11. לאור האמור, התיק יקבע לדיון מוקדם לתאריך 19/5/13 בשעה 09:00 .
ניתנה היום, כ"ג אדר תשע"ג, ( 05 מרץ 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
